Приап

Странна судьба этого маленького бога по имени Приап, которого древние и современные авторы не переставали путать с другими фигурами сексуальности, с Паном или сатирами, но также и с его отцом Дионисом или с Гермафродитом.. Это, несомненно, связано с тем фактом, что врожденным признаком Приапа является непропорциональный мужской член, и с тем, что мы часто склонны отождествлять с этим итифаллическим богом (с эрегированным полом), со всем, что было гиперсексуальным. Как будто чрезмерная сексуальность бога сбила с толку ученых мифографов. Таким образом, чтобы определить это, Диодор Сицилийский и Страбон говорят о «сходстве» Приапа с другими греческими итифаллическими богами и утверждают, что они, похожие на него, являются приапическими (ссылки на древние тексты и библиографию см. В статье «Приапе». [Морис Олендер], в реж. Й. Боннефой, Словарь мифологий , 1981).

Однако, несмотря на эти частые недоразумения, древние источники прослеживают конкретную фигуру этого младшего божества  : действительно, в отличие от его фаллических спутников — Пана или сатиров — Приап вполне человек. У него нет ни рогов, ни звериных лап, ни хвоста. Его единственная аномалия, его единственная патология — это огромный пол, который определяет его с момента его рождения. Фрагменты мифов рассказывают, как новорожденный Приап был отвергнут его матерью Афродитой именно из-за его уродства и непропорционального мужского члена. Этот жест Афродиты, римский алтарь в Аквилеи, до сих пор свидетельствует об этом, где мы видим прекрасную богиню, отворачивающуюся от колыбели ребенка, которого в текстах называют аморфным — уродливым и деформированным.

И это его врожденный порок, который также станет знаком всей мифической учебной программы Приапа — карьеры, первые упоминания которой относятся к появлению бога на заре эллинистической эры, примерно за 300 лет до Дж. — К., в Александрии. Именно в это время мы обнаруживаем в эпиграммах греческой антологии Приапа, расположившегося лагерем в саду — огороде или фруктовом саду — все еще стоящего, и чей мужественный член является орудием, которое должно отвлекать воров, пугая их. Этим агрессивным сексом Приап продолжает хвастаться, приподнимая одежду, набитую фруктами, явными признаками плодородия, которые он должен продвигать. И к непристойному жесту бог затем присоединяется к слову, угрожая возможному вору или вору,

Но на скудных посевах, за которыми должен присматривать бог, мало или совсем ничего не растет. И, как и жалкие сады Приапа, статуя последнего вырезана из посредственного дерева фигового дерева. Таким образом, этот бог, которого классическая традиция представляет как инструмент плодородия, тексты часто делают его фигурой неудачника. И его член тогда появляется как инструмент, столь же агрессивный, сколь и неэффективный, фаллос, который не производит ни плодородия, ни даже бесплодной радости.

Именно Овидий рассказывает, как этому богу не удается ухаживать за прекрасной Лотисой или Вестой, и как он каждый раз оказывается с пустыми руками, его пол витает в воздухе, объект насмешек в глазах собрания, которое является непристойным. Приап вынужден бежать, сердце и конечности отяжелели. И в латинских priapeas, стихах, посвященных ему, мы находим итифаллического Priapus, защищающего сады и угрожающего ворам или ворам от худшего сексуального насилия. Но тут он в отчаянии. Затем он умоляет злодеев преступить забор, на котором он стоит, чтобы, наказывая их, облегчить себе жизнь. Но насмешливое изображение эксцессов Приапе не сможет успокоиться.

Возможно, именно доктора Гиппократа в своей нозографии лучше всего иллюстрируют некоторые аспекты этого бессильного фаллократа. Потому что они решили назвать «приапизм» неизлечимой болезнью, при которой мужской пол снова и снова остается болезненно эрегированным. И эти античные врачи также настаивают на одном пункте: не следует путать, как они говорят, приапизм с сатириазом , сравнимым заболеванием, при котором патологическая эрекция не исключает ни семяизвержения, ни удовольствия.

Это различие между итифаллизмом Приапа и сатиров может указывать на еще одно разделение: то, что классифицирует Приап, чьи представления всегда антропоморфны, на стороне людей, в то время как сатиры, гибридные существа, где человек смешивается со зверем, находятся на на стороне демонов дикости. Как будто непропорциональная сексуальность, невозможная для человека — Приап — была пригодна для животных и полулюдей.

Аристотель в своих биологических сочинениях указывает, что природа наделила мужской половой член способностью быть эрегированным или нет, и что «если бы этот орган всегда находился в одном и том же состоянии, это доставляло бы дискомфорт». Именно так обстоит дело с Приапом, который, будучи всегда итифаллическим, никогда не испытывает ни малейшего сексуального расслабления.

Осталось разобраться в функциональных аспектах уродства Приапа. И как его компульсивный жест продолжает быть частью процесса, в котором избыток приводит к неудаче; как также Приап вписывается в эту древнюю плодородную вселенную, в которой он был банальной фигурой. Христианское средневековье надолго сохранило свою память, прежде чем эпоха Возрождения заново открыла этого маленького бога садов.