Теория субкультуры — Теория субкультуры

Субкультурная теория предполагает, что люди, живущие в городских условиях, способны находить способы создания чувства общности, несмотря на преобладающее отчуждение и анонимность.

В начале теории субкультуры участвовали различные теоретики, связанные с тем, что стало известно как Чикагская школа. Субкультурная теория возникла из работы Чикагской школы по бандам и развилась через школу символического интеракционизма в набор теорий, утверждающих, что определенные группы или субкультуры в обществе имеют ценности и отношения, которые способствуют преступности и насилию. Работа, связанная с Центром современных культурных исследований Бирмингемского университета (CCCS), была наиболее ответственной за ассоциацию субкультуры с группами, основанными на эффектных стилях (теды, моды, панки, скины, мотоциклисты и так далее).

Теория субкультуры: Чикагская школа социологии

В начале субкультурной теории участвовали различные теоретики, связанные с тем, что стало известно как Чикагская школа. Хотя акценты теоретиков различаются, школа наиболее известна концепцией субкультур как девиантных групп, появление которых связано с «взаимодействием восприятия людьми самих себя с мнением о них других». Это, возможно, лучше всего резюмировано в теоретическом введении Альберта Коэна к исследованию «Мальчики-правонарушители» (1955). Для Коэна субкультуры состояли из людей, которые коллективно разрешали проблемы социального статуса, развивая новые ценности, которые делали достойными статуса те характеристики, которые они разделяли.

Приобретение статуса в субкультуре влекло за собой навешивание ярлыка и, следовательно, исключение из остального общества, на что группа реагировала собственной враждебностью к чужакам, вплоть до того, что несоответствие господствующим нормам часто становилось добродетельным. По мере того, как субкультура становилась более существенной, самобытной и независимой, ее члены становились все более зависимыми друг от друга в социальных контактах и ​​подтверждении своих убеждений и образа жизни.

Темы навешивания ярлыков и субкультурной неприязни к «нормальному» обществу также подчеркиваются в работе Говарда Беккера, которая, среди прочего, примечательна своим акцентом на границах, проведенных джазовыми музыкантами между собой и своими ценностями как «модными» и своей аудиторией как «квадраты». Представление об усилении поляризации между субкультурой и остальным обществом в результате навешивания внешних ярлыков получил дальнейшее развитие в отношении наркоманов в Британии Джоком Янгом (1971) и в отношении моральной паники в СМИ вокруг модников и рокеров Стэном. Коэн. Для Коэна обобщенные негативные образы субкультур в средствах массовой информации одновременно укрепляли доминирующие ценности и конструировали будущую форму таких группировок.

Фредерик М. Трэшер (1892–1962) был социологом из Чикагского университета.

Систематически изучал банды, анализируя деятельность и поведение банд. Он определил банды по процессу, через который они проходят, чтобы сформировать группу.

Э. Франклин Фрейзер — (1894–1962), американский социолог, первая афроамериканская кафедра Чикагского университета.

На самых ранних этапах Чикагской школы и их исследований экологии человека одним из ключевых приемов была концепция дезорганизации, которая способствовала возникновению низшего класса.

Альберт К. Коэн (1918–) — выдающийся американский криминалист.

Он известен своей субкультурной теорией преступных городских банд, в том числе своей влиятельной книгой «Мальчики-правонарушители: культура банды». Коэн не смотрел на экономически ориентированного профессионального преступника, но смотрел на субкультуру правонарушений, сосредоточив внимание на преступности банд среди молодежи из рабочего класса в районах трущоб, которые развили особую культуру в ответ на предполагаемое отсутствие у них экономических и социальных возможностей в обществе США.

Ричард Клоуард (1926–2001) — американский социолог и общественный деятель.

Ллойд Олин (1918–2008) был американским социологом и криминалистом, преподававшим в Гарвардской школе права, Колумбийском и Чикагском университетах.

Ричард Кловард и Ллойд Олин сослались на теорию деформации Р.К. Мертона, сделав еще один шаг в том, как субкультура была «параллельной» по своим возможностям: криминальная субкультура имела те же правила и уровень. Отныне это была «Структура нелегитимных возможностей», которая параллельна, но все же является поляризацией легитимной.

Уолтер Миллер, Дэвид Маца, Фил Коэн.

Теория субкультуры: Центр современных культурных исследований Бирмингемского университета (CCCS)

Бирмингемская школа с неомарксистской точки зрения рассматривала субкультуры не как отдельные проблемы статуса, а как отражение положения молодых людей, в основном из рабочего класса, по отношению к конкретным социальным условиям Великобритании 1960-х и 1970-х годов. Утверждается, что впечатляющие молодежные субкультуры функционировали для разрешения противоречивого социального положения молодых людей из рабочего класса между традиционными ценностями «родительской культуры» рабочего класса и современной гегемонистской культурой массового потребления, в которой доминируют СМИ и коммерция.

Критики Чикагской школы и Бирмингемской школы теории субкультуры

Существует множество хорошо изложенных критических замечаний в отношении подходов Чикагской школы и Бирмингемской школы к теории субкультуры. Во-первых, благодаря их теоретическому упору на решение проблем статуса в одном случае и символическому структурному сопротивлению в другом обе традиции представляют собой чрезмерно упрощенную оппозицию между субкультурой и доминирующей культурой. Относительно игнорируются такие особенности, как внутреннее разнообразие, внешнее совпадение, индивидуальное перемещение между субкультурами, нестабильность самих групп и большое количество относительно незаинтересованных «прихлебателей». В то время как Альберт Коэн предполагает, что субкультуры решают одни и те же проблемы статуса для всех членов, бирмингемские теоретики предполагают существование сингулярных, подрывных значений субкультурных стилей, которые, в конечном счете, отражают общее классовое положение участников.

Более того, существует тенденция предполагать без подробностей и доказательств, что субкультуры каким-то образом возникли благодаря большому количеству разрозненных индивидуумов, одновременно и спонтанно реагирующих одинаково на приписываемые социальные условия. Альберт Коэн туманно указывает, что процесс «взаимного притяжения» недовольных индивидуумов и их «эффективного взаимодействия друг с другом» привел к созданию субкультур.

Связь СМИ и коммерции с субкультурой и теорией субкультур

Тенденция помещать средства массовой информации и коммерцию в оппозиционные отношения с субкультурами является особенно проблематичным элементом большинства теорий субкультур. Понятие объединения предполагает, что средства массовой информации и коммерция сознательно вовлекаются в маркетинг субкультурных стилей только после того, как они на какое-то время утвердились. По мнению Джока Янга и Стэна Коэна, их роль сводится к непреднамеренному навешиванию ярлыков и усилению существующих субкультур. Между тем, для Хебдиджа повседневные расходные материалы просто обеспечивают сырье для творческой субкультурной подрывной деятельности. Понятие объединения предполагает, что средства массовой информации и коммерция сознательно вовлекаются в маркетинг субкультурных стилей только после того, как они на какое-то время утвердились, и Хебдиге подчеркивает, что это участие фактически означает гибель субкультур. Напротив, Торнтон предполагает, что субкультуры с самого начала могут включать в себя множество как положительных, так и отрицательных форм прямого участия СМИ.

Четыре индикатора субкультурной субстанции

Четыре показательных критерия субкультуры: идентичность, приверженность, последовательная самобытность и автономия.

Теория субкультуры: постоянная самобытность

Было бы чрезмерным обобщением стремиться к полному удалению понятий символического сопротивления, гомологии и коллективного разрешения структурных противоречий из анализа массовой культуры. Однако ни один из этих признаков не следует рассматривать как существенную определяющую характеристику термина субкультура. По большей части функции, значения и символы субкультурной вовлеченности могут варьироваться между участниками и отражать сложные процессы культурного выбора и совпадения, а не автоматическую общую реакцию на обстоятельства. Однако это не означает, что в стилях и ценностях современных группировок нет самобытности или последовательности, или что, если они присутствуют, такие черты не являются социально значимыми. Принимая неизбежность определенной степени внутренних различий и изменений с течением времени, первый показатель субкультурной субстанции включает в себя наличие набора общих вкусов и ценностей, который отличается от вкусов и ценностей других групп и достаточно согласован, от одного участника к другому. следующий, одно место к другому и один год к следующему.

Личность

Второй индикатор субкультурной субстанции призван решить эту проблему, сосредоточив внимание на том, в какой степени участники придерживаются восприятия того, что они вовлечены в отдельную культурную группу и разделяют чувства идентичности друг с другом. Если оставить в стороне важность оценки последовательной самобытности на расстоянии, ясное и устойчивое субъективное ощущение групповой идентичности само по себе начинает устанавливать группировку как субстанциальную, а не эфемерную.

Обязательство

Также предполагается, что субкультуры могут сильно влиять на повседневную жизнь участников практики, и что чаще всего это концентрированное участие будет длиться годы, а не месяцы. В зависимости от характера рассматриваемой группы субкультуры могут составлять значительную часть свободного времени, моделей дружбы, торговых маршрутов, коллекций товаров, привычек выхода в свет и даже использования Интернета.

Автономия

Последним показателем субкультуры является то, что рассматриваемая группа, хотя и неизбежно связана с обществом и политико-экономической системой, частью которой она является, сохраняет относительно высокий уровень автономии. В частности, значительная часть производственной или организационной деятельности, лежащей в ее основе, может осуществляться энтузиастами и для них. Кроме того, в некоторых случаях операции по извлечению прибыли будут осуществляться наряду с обширной полукоммерческой и добровольной деятельностью, что указывает на особенно высокий уровень участия инсайдеров на низовом уровне в культурном производстве.

Бирмингемский университет

Чикагская Школа Социологии