«Утро в сосновом лесу». Иной взгляд на шедевр Шишкина

«Утро в сосновом лесу» – самая известная картина Ивана Шишкина. Нет, берите выше. Это самая популярная картина в России.

Но этот факт, как мне кажется, самому шедевру приносит мало пользы. Даже вредит ему.

Когда картина слишком популярна, она мелькает везде и всюду. В каждом учебнике. На конфеточных обёртках (с чего бешеная популярность картины и началась 100 лет назад).

В результате у зрителя пропадает интерес к картине. Мы скользим по ней быстрым взглядом с мыслью «А, это опять она…». И проходим мимо.

По этой же причине я о ней и не писала. Хотя уже несколько лет пишу статьи о шедеврах. И можно было бы удивиться, как я прошла мимо этого блокбастера. Но теперь Вы знаете, почему.

Исправляюсь. Ибо хочу посмотреть на шедевр Шишкина вместе с Вами повнимательнее.

Почему «Утро в сосновом лесу» – шедевр

Шишкин был реалистом до мозга костей. Он изображал лес очень правдоподобно. Тщательно подбирая цвета. Такой реализм легко затягивает зрителя внутрь картины.

Посмотрите хотя бы на цветовые решения.

Бледный изумруд хвои в тени. Светло-зелёный цвет молодой травы в лучах утреннего солнца. Темная охра хвои на дереве упавшем.

Туман тоже скроен из сочетания разных оттенков. Зеленоватый в тени. Голубоватый на свету. И переходит в желтизну ближе к верхушкам деревьев.

Вся эта сложность создаёт общее впечатление присутствия в этом лесу. Вы осязаете этот лес. А не просто видите его. Мастерство невероятное.

Но картины Шишкина, увы, часто сравнивают с фотографиями. Считая мастера глубоко старомодным. Зачем такой реализм, если есть фото-изображения?

Я с такой позицией не соглашусь. Важно, какой ракурс выбирает художник, какое освещение, какой туман и даже мох. Все это в совокупности раскрывает перед нами кусочек леса с особой стороны. Так, как мы бы его не увидели. Но мы видим – глазами художника.

И через его взгляд испытываем приятные эмоции: восторг, воодушевление, ностальгию. А в этом и есть смысл: побудить зрителя на душевный отклик.

Савицкий – помощник или соавтор шедевра?

История с соавторством Константина Савицкого для меня кажется странной. Во всех источниках Вы прочтёте, что Савицкий был анималистом, поэтому и вызвался помочь своему другу Шишкину. Мол, такие реалистичные мишки – его заслуга.

Но если Вы посмотрите на работы Савицкого, то сразу поймёте, что анималистика – НЕ основной его жанр.

Он был типичным передвижником. Писал часто бедняков. Радел с помощью картин за обездоленных. Вот одна из выдающихся его работ «Встреча иконы».

Да, на ней, помимо толпы, есть ещё и лошади. Савицкий  действительно умел их изображать очень реалистично.

Но Шишкин тоже легко справлялся с подобной задачей, если посмотреть на его анималистические работы. На мой взгляд, у него получалось не хуже, чем у Савицкого.

Поэтому не совсем ясно, почему написать мишек Шишкин поручил Савицкому. Уверена, он бы и сам справился. Они дружили. Возможно, это была попытка помочь другу материально? Шишкин был успешнее. Получал серьёзные деньги за свои картины.

За мишек Савицкий получил от Шишкина 1/4 гонорара – целых 1000 рублей (на наши деньги это примерно 0,5 млн. рублей!) Вряд ли Савицкий такую сумму смог бы получить за целую собственную работу.

Наверняка Вы знаете историю с авторством «Утра в сосновом лесу». Третьякову не понравилось, что на заказанной им картине стояла ещё подпись Савицкого. И самолично стер ее скипидаром.

Формально Третьяков был прав. Ведь всю композицию продумал Шишкин. Даже позы и расположение медведей. Это очевидно, если посмотреть на эскизы.

Соавторство, как явление в русской живописи

К тому же это не первый такой случай в русской живописи. Я сразу вспомнила картину Айвазовского «Прощание Пушкина с морем». Пушкина на картине великого мариниста написал… Илья Репин.

Но имени его на картине нет. Хотя это не мишки. А все-таки великий поэт. Которого нужно не просто реалистично изобразить. Но чтобы было выразительно. Чтобы то самое прощание с морем в глазах читалось.

На мой взгляд, это задача посложнее, чем изображение медведей. Тем не менее Репин на соавторстве не настаивал. Наоборот, был несказанно рад совместной работе с великим Айвазовским.

Савицкий был более гордый. На Третьякова обиделся. Но с Шишкиным дружить продолжил.

Но мы не можем отрицать, что без медведей эта картина не стала бы самой узнаваемой картиной художника. Это был бы очередной шедевр Шишкина. Величественный и захватывающий дух пейзаж.

Но таким популярным он бы не был. Именно медведи сыграли свою роль. А значит совсем сбрасывать со счетов Савицкого не стоит.

Как вновь открыть для себя «Утро в сосновом лесу»

А в заключение вновь хочу вернуться к проблеме передозировки изображением шедевра. Как же посмотреть на неё свежим взглядом?

Я думаю, это возможно. Для этого посмотрите на малоизвестный эскиз к картине.

Он выполнен быстрыми мазками. Фигуры мишек лишь намечены и написаны самим Шишкиным. Особенно впечатляет свет в виде золотых вертикальных мазков.

А теперь посмотрите вновь на картину «Утро в сосновом лесу». И Вы сможете «прочесть» ее свежим взглядом. Увидеть то, чего раньше не замечали.

***

Комментарии других читателей смотрите ниже. Они часто являются хорошим дополнением к статье. Ещё вы можете поделиться своим мнением о картине и художнике, а также задать вопрос автору.

Главная иллюстрация: Иван Шишкин. Утро в сосновом лесу. 1889 г. Третьяковская галерея