Priap

Keistas šio mažo dievo, vardu Priapas, likimas, kurį senovės ir šiuolaikiniai autoriai nesiliovė painioję su kitomis seksualumo figūromis, su Panu ar satyrais, bet ir su jo tėvu Dionisu ar su. Hermafroditas.... Taip yra neabejotinai dėl to, kad Priapui būdingas bruožas yra neproporcingas vyriškos lyties atstovas, ir dėl to, kad dažnai esame linkę tapatintis su šiuo itifaliniu dievu (su stačia lytimi), su viskuo, kas buvo hiperseksualu. Tarsi Dievo perseksualumas suklaidino išsimokslinusius mitografus. Taigi, norėdami tai apibrėžti, Diodoras Siculus ir Strabonas kalba apie Priapo „panašumą“ į kitus graikų itifalinius dievus ir teigia, kad jie, panašūs į jį, yra priapiški (nuorodų į senovės tekstus ir bibliografiją žr. straipsnyje „Priapus“). [Maurice'as Olenderis], režisierius J. Bonnefoy, Mitologijų žodynas , 1981).

Tačiau, nepaisant šių dažnų nesusipratimų, senovės šaltiniai atskleidė konkretų to skaičių jaunesnioji dievybė  : iš tiesų, skirtingai nei jo faliniai palydovai - Panas ar satyrai - Priapus yra gana žmogiškas. Jis neturi nei ragų, nei gyvūnų letenų, nei uodegos. Vienintelė jo anomalija, vienintelė patologija – didžiulė lytis, kuri apibrėžia jį nuo pat gimimo momento. Mitų fragmentai byloja, kaip naujagimį Priapą atstūmė jo mama Afroditė kaip tik dėl savo bjaurumo ir neproporcingo vyriškos lyties nario. Tai vis dar liudija šis Afroditės, romėnų altoriaus Akvilėjoje, gestas, kuriame matome gražią deivę, nusigręžiančią nuo vaiko lopšio, kurį tekstai vadina. amorfinis - negraži ir deformuota.

Ir tai yra jo įgimta yda, kuri taip pat taps visos mitinės Priapo mokymo programos – karjeros, kurios pirmasis paminėjimas susijęs su dievo atsiradimu helenizmo epochos aušroje, maždaug 300 metų prieš JC, ženklu. Aleksandrija. Būtent tuo metu randame epigramose Graikų antologija Priapus stovyklavo vaismedžių sode – darže ar darže – vis dar stovinčiame, o jo vyriška galūnė yra įrankis, kuris turėtų atitraukti vagių dėmesį juos gąsdindamas. Priapusas ir toliau giriasi šia agresyvia lytimi, iškėlęs chalatą, pilną vaisių, aiškių vaisingumo ženklų, kuriuos jis privalo skatinti. Ir prie nepadoraus gesto dievas prisijungia prie žodžio, grasindamas galimam vagiui ar vagiui,

Tačiau ant menkų pasėlių, kuriuos Dievas turi prižiūrėti, auga mažai arba visai neauga. Ir kaip apgailėtini Priapo sodai, pastarojo statula iškalta iš vidutiniško figmedžio. Taigi šis dievas, kurį klasikinė tradicija pateikia kaip vaisingumo instrumentą, tekstai dažnai paverčia jį nesėkmingo asmens figūra. Ir tada jo gaidys pasirodo kaip įrankis tiek agresyvus, kiek neveiksmingas, falas, kuri nesukelia nei vaisingumo, nei net bevaisio džiaugsmo.

Būtent Ovidijus pasakoja, kaip šis dievas nepasirūpina gražuole Lotis ar Vesta ir kaip jis kaskart atsiduria tuščiomis rankomis, jo lytis yra ore, pajuokos objektas susirinkimo akyse, nepadoru. Priapus yra priverstas bėgti, jo širdis ir galūnės yra sunkios. O lotyniškuose jam skirtuose eilėraščiuose randame itifalinį Priapus, ginantį sodus ir grasinantį vagims ar vagims nuo baisiausio seksualinio smurto. Bet čia jis yra neviltyje. Tada jis maldauja piktadarius peržengti tvorą, ant kurios jis stovi, kad nubaustų juos ir palengvintų jo gyvenimą. Tačiau pašaipiai vaizduojamas Priapo perteklius nenuramins.

Galbūt daktaras Hipokratas savo nozografijoje geriausiai iliustruoja kai kuriuos šio impotento falokrato aspektus. Todėl, kad „priapizmą“ jie nusprendė pavadinti nepagydoma liga, kuria sergant vyriška lytis vėl ir vėl lieka skausmingai erekcija. Ir šie senovės gydytojai taip pat reikalauja vieno dalyko: neturėtų būti supainioti, kaip sakoma, priapizmas с satyra , panaši liga, kai nenormali erekcija neatmeta nei ejakuliacijos, nei malonumo.

Šis skirtumas tarp Priapo ir satyrų itifalizmo gali rodyti kitą padalijimą: tai, ką Priapas klasifikuoja ir kurio atvaizdai visada yra antropomorfiniai, yra žmonių pusėje, o satyrai, hibridinės būtybės, kuriose žmogus maišosi su žvėrimis, yra demonų pusėje. žiaurumas.... Tarsi neproporcingas žmogui neįmanomas seksualumas – Priapus – tiko gyvūnams ir pusžmonėms.

Aristotelis savo biologiniuose raštuose nurodo, kad gamta apdovanojo vyro varpą gebėjimu būti stačiam arba ne, ir kad „jei šis organas visada būtų tokios pat būklės, tai sukeltų diskomfortą“. Taip yra su Priapu, kuris, būdamas visada itifiškas, niekada nepatiria nė menkiausio seksualinio atsipalaidavimo.

Belieka suprasti funkcinius Priapo bjaurumo aspektus. Ir kaip jo priverstinis gestas ir toliau yra proceso, kuriame perteklius veda į nesėkmę, dalis; kaip Priapas taip pat dera į šią senovės derlingą visatą, kurioje jis buvo įprasta figūra. Krikščioniškieji viduramžiai išlaikė savo atmintį ilgą laiką, kol Renesansas iš naujo atrado šį mažą sodų dievą.