Gastroenteroloji

Çok uzun zaman önce, klinik hepatogastroenteroloji, ülserleri gidermek, kolopatı sakinleştirmek, karaciğer sirozunu izlemek ve kanser hastasına eşlik etmekle neredeyse sınırlıydı. Etik, öncelikle hastayla, o sırada zirvede olan ve medyadan, davalardan, kullanıcı derneklerinden korunan ilişkinin tonuyla ilgiliydi: çok farklı sosyal geçmişlerden gelen hastaların varlığında kişinin tutumunu ve konuşmasını uyarlamak; İyileştirme gücünü veya aşırı paternalizmi kötüye kullanmayın. Estetik kozmetoloji kliniğinin web sitesinde gastroenteroloji hizmetini kullanabilirsiniz.

Son 20 yılda diagnostik ve ardından girişimsel endoskopi ile patlayıcı büyüme, kansere karşı kemoterapinin ortaya çıkması veya nihayet etkili hale gelen inflamatuar hastalıkların uzun süreli tedavisi, disiplinimizin ilkelerini kökten değiştirdi. Adil davranış etiğine, kaliteli bir tartışmadan önce gelmesi gereken sağlam tıbbi karar etiği eklendi. Burada, bu karar verme sürecini çevreleyen yeni zorluklardan bazılarını vurgulamak istiyorum.

Tıbbi Paternalizmden Özerkliğe: Herkes İçin Zor Bir Yol

Bugünün hastası, genellikle geçmişe göre daha eğitimli olduğu için daha bilgili ve hastalığında, ne kadar ciddi olursa olsun, giderek daha bağımsız ve ayakta tedavi gören kim, sadece onu endişelendiren karar mı? Bu ilke, "diğeri için iyi" olan fikrinin kendisine danışmanlık yapan kişi tarafından paylaşıldığına ikna olan klinisyen için çekici görünmektedir. Gerçek oldukça farklı görünüyor: her hasta doğal olarak kendi inançları, öncelikleri, kendi mizacıyla beslenir: daha çok bir "karınca"dır, kazanç sağlamak için risk durumunda bile yaşam hijyeni stratejilerine ve önleyici kontrollere yatırım yapacaktır. birkaç yıllık yaşam. hayat ; daha ziyade bir "ağustosböceği", doktorun tavsiyesinden kaçınarak kanatlarda beklemeyi tercih ederdi.

Bununla birlikte, tıbbi paternalizmin özerkliğe doğru kademeli evrimi sorunsuz değildir. Bunlardan en hassas olanı, hastayı, dolayısıyla aydınlanmış olarak karar verme sürecine dahil etmeye yardımcı olabilecek tartışmayı organize etmenin yolları ile ilgilidir. Gerçekten de, iki terapötik strateji arasında seçim yapmak veya invaziv bir muayeneye girip girmemeye karar vermek, hasta bir yargıç konumunda değildir. Argümanın temelinde, kuralları ve mantığıyla mahkemenin ayrıcalıklı alanı yoktur. O halde, suçlama (riskler) ve savunma (faydalar) unsurlarına ilişkin değerlendirmesinde nasıl tarafsız kalabilir? Haklar ve yasalarla boğuşan hasta genellikle kendini çok yalnız ve çaresiz hisseder.

Sadakat, uyum ve zamanlama

Onu bilgilendiren doktor, kendi adına üç ana engelin üstesinden gelmelidir:

• terapötik tercihlerinizi aşırı vurgulamayın ve alternatifin ilgili faydalarını dürüstçe ifşa etmeyin;
• Anglo-Saksonların yapabileceği gibi, kaba ve zorunlu olarak eksik bir riskler listesinin cazibesine kapılmadan, bilginin içeriğini ve biçimini muhatabın kişiliğine göre uyarlamak.

Bir tıbbi sorunla ilgili temel verilerin rasyonel ve etkili bir şekilde iletilmesi için bir konsültasyon veya ziyaret zamanının her zaman yeterli olmadığı durumlarda sürekli ve gelişen bilgi için zaman bulmak.