Gastroenteroloģija

Ne tik sen klīniskā hepatogastroenteroloģija gandrīz aprobežojās ar čūlas atvieglošanu, kolopāta nomierināšanu, aknu cirozes uzraudzību un vēža pacienta pavadīšanu. Ētika pirmām kārtām bija saistīta ar attiecību ar pacientu toni, kas toreiz bija visaugstākajā līmenī, un tika pasargāts no plašsaziņas līdzekļiem, tiesvedības, lietotāju asociācijām: attieksmes un runas pielāgošana ļoti dažādu sociālo grupu pacientu klātbūtnē. foni; nedrīkst ļaunprātīgi izmantot dziedinošo spēku vai pārmērīgu paternālismu. Gastroenteroloģijas pakalpojumu varat izmantot estētiskās kosmetoloģijas klīnikas mājaslapā.

Eksplozīvā izaugsme pēdējo 20 gadu laikā ar diagnostisko un pēc tam intervences endoskopiju, pretvēža ķīmijterapijas vai ilgstošas ​​iekaisuma slimību ārstēšanas parādīšanās, kas beidzot kļuva efektīva, radikāli mainīja mūsu disciplīnas principus. Godīgas rīcības ētikai tika pievienota saprātīga medicīniska lēmuma ētika, pirms kuras ir jānotiek kvalitatīvai diskusijai. Es vēlētos šeit uzsvērt dažus no jaunajiem izaicinājumiem, kas apņem šo lēmumu pieņemšanas procesu.

No medicīniskā paternālisma līdz autonomijai: grūts ceļš visiem

Mūsdienu pacients, informētāks, jo bieži vien ir izglītotāks nekā agrāk, un kurš savā slimībā paliek arvien neatkarīgāks un ambulatorāks, lai cik nopietna tā būtu, tikai lēmums, kas viņu satrauc? Šis princips šķiet pievilcīgs klīnicistam, kurš ir pārliecināts, ka viņa ideju par to, kas ir "labi otram", piekrīt persona, kas viņu konsultē. Realitāte šķiet pavisam citāda: katrs pacients dabiski pārtiek no saviem uzskatiem, prioritātēm, sava temperamenta: drīzāk "skudra", viņš pat riska gadījumā ieguldīs dzīves higiēnas stratēģijās un profilaktiskajās pārbaudēs, lai iegūtu vairākus gadus. dzīvi. dzīve ; drīzāk "cikāde", viņš drīzāk nogaidīs spārnos, izvairoties no ārsta padoma.

Tomēr medicīniskā paternālisma pakāpeniskā evolūcija uz autonomiju nav bez problēmām. Jutīgākais no tiem attiecas uz diskusijas organizēšanas veidiem, kas var palīdzēt iesaistīt pacientu, tādējādi apgaismotu, lēmumu pieņemšanas procesā. Patiešām, izvēloties vienu no divām terapeitiskajām stratēģijām vai izlemjot, vai veikt invazīvu izmeklēšanu vai nē, pacients nav tiesneša amatā. Argumenta pamatā nav tiesas priviliģētā telpa ar tās noteikumiem un loģiku. Kā tad viņš var palikt neitrāls, vērtējot apsūdzības elementus (riskus) un aizstāvību (ieguvumus)? Tiesību un statūtu apgrūtināts pacients bieži jūtas ļoti vientuļš un bezpalīdzīgs.

Lojalitāte, pielāgošanās un laiks

Ārstam, kurš viņu informē, no savas puses jāpārvar trīs galvenie šķēršļi:

• nepārspīlējiet savas terapeitiskās izvēles un godīgi atklājiet attiecīgās alternatīvas priekšrocības;
• pielāgot informācijas saturu un formu sarunu biedra personībai, nepadodoties rupja un obligāti nepilnīga risku saraksta kārdinājumam, kā to var darīt anglosakši.

atrast laiku nepārtrauktai un attīstošai informācijai, kad konsultācijas vai vizītes laiks ne vienmēr ir pietiekams racionālai un efektīvai pamatdatu komunikācijai par kādu medicīnisku problēmu.