Gastroenterologija

Ne taip seniai klinikinė hepatogastroenterologija beveik apsiribojo opų malšinimu, skausmo malšinimu, kepenų cirozės stebėjimu ir vėžiu sergančio paciento palydėjimu. Etika pirmiausia buvo susijusi su pacientų santykių tonu, kuris tuo metu buvo didžiausias, ir buvo apsaugotas nuo žiniasklaidos, bylinėjimosi, vartotojų asociacijų: savo požiūrio ir kalbos pritaikymo pacientams iš labai skirtingos socialinės aplinkos; nepiktnaudžiaukite gydomąja galia ar perdėtu paternalizmu. Gastroenterologijos paslauga galite pasinaudoti estetinės kosmetologijos klinikos svetainėje.

Diagnostinės, o vėliau ir intervencinės endoskopijos sprogimas per pastaruosius 20 metų, priešvėžinės chemoterapijos atsiradimas arba ilgalaikis uždegiminių ligų gydymas, kuris pagaliau tapo veiksmingas, radikaliai pakeitė mūsų disciplinos principus. Prie teisingo elgesio etikos buvo pridėta teisingo medicininio sprendimo etika, prieš kurią būtinai vyksta kokybiška diskusija. Norėčiau pabrėžti kai kuriuos naujus iššūkius, susijusius su šiuo sprendimų priėmimo procesu.

Nuo medicininio paternalizmo iki autonomijos: sunkus kelias kiekvienam

Ar šiandieninis pacientas, labiau informuotas, nes dažnai yra labiau išsilavinęs nei praeityje, o vis savarankiškesnis ir ambulatoriškesnis sergant, kad ir kokia sunki ji būtų, yra vienintelis jam nerimą keliantis sprendimas? Šis principas atrodo patrauklus gydytojui, kuris yra įsitikinęs, kad jo idėją apie tai, kas yra „gera kitam“, dalijasi jį konsultuojantis asmuo. Realybė atrodo visiškai kitokia: kiekvieną pacientą natūraliai skatina jo paties įsitikinimai, prioritetai, temperamentas: labiau panašus į „skruzdėlyną“, jis net rizikuodamas investuos į gyvenimo higienos strategijas ir profilaktinius tyrimus, kad įgytų keletą. gyvenimo metų. gyvenimas; veikiau „cikados“, jis mieliau gaišins laiką, vengdamas gydytojo patarimo.

Tačiau laipsniškas medicinos paternalizmo evoliucija link autonomijos nėra be problemų. Jautriausi iš jų yra susiję su diskusijų organizavimo būdais, kurie gali padėti pacientą, tokiu būdu apšviestą, įtraukti į sprendimų priėmimo procesą. Iš tiesų, renkantis vieną iš dviejų gydymo strategijų arba sprendžiant, ar atlikti invazinį tyrimą, ar ne, pacientas nėra teisėjo pozicijoje. Argumentas nesiremia privilegijuota teismo erdve su savo taisyklėmis ir logika. Kaip tada jis gali likti neutralus vertindamas kaltinimo (rizikos) ir gynybos (naudos) elementus? Pacientas, apsunkintas teisių ir taisyklių, dažnai jaučiasi labai vienišas ir bejėgis.

Lojalumas, prisitaikymas ir laikas

Gydytojas, kuris jį informuoja, savo ruožtu turi įveikti tris pagrindines kliūtis:

• per daug neakcentuokite savo terapinių pasirinkimų ir sąžiningai atskleiskite atitinkamą alternatyvos naudą;
• informacijos turinį ir formą pritaikyti prie pašnekovo asmenybės, nepasiduodant grubaus ir būtinai neišsamaus rizikos sąrašo pagundai, kaip tai gali padaryti anglosaksai.

Raskite laiko nuolatinei ir besikeičiančiai informacijai, kai konsultacijos ar vizito laiko ne visada pakanka racionaliai ir efektyviai perteikti pagrindinę informaciją apie medicininę problemą.