Szubkultúra elmélet - Szubkultúra elmélet

A szubkulturális elmélet azt sugallja, hogy a városi környezetben élők az uralkodó elidegenedés és névtelenség ellenére is képesek megtalálni a módját a közösségi érzés megteremtésének.

A korai szubkultúra-elméletben különféle teoretikusok vettek részt, akik a chicagói iskola néven ismertté váltak. A szubkulturális elmélet a Chicagói Iskola bandákkal kapcsolatos munkájából származik, és a szimbolikus interakcionizmus iskoláján keresztül olyan elméletek halmazává fejlődött, amelyek azt állítják, hogy a társadalom bizonyos csoportjai vagy szubkultúrái olyan értékekkel és attitűdökkel rendelkeznek, amelyek elősegítik a bűnözést és az erőszakot. A Birminghami Egyetem Kortárs Kulturális Tanulmányok Központjával (CCCS) kapcsolatos munka volt a leginkább felelős azért, hogy a szubkultúrát mutatós stílusokon alapuló csoportokhoz (tedd, modok, punkok, skinek, motorosok és így tovább) társították.

Szubkultúra elmélet: Chicago School of Sociology

A szubkulturális elmélet kezdetei különböző teoretikusokat vontak be a Chicago School néven ismertté vált elmélethez. Bár a teoretikusok hangsúlya változó, az iskola leginkább a szubkultúrákról mint deviáns csoportokról ismert, amelyek megjelenése „az emberek önmagukról alkotott felfogásának és mások róluk alkotott véleményének kölcsönhatásával jár”. Ezt talán legjobban Albert Cohen elméleti bevezetője, a Delinquent Boys (1955) foglalja össze. Cohen számára a szubkultúrák azokból az emberekből álltak, akik közösen oldották meg a társadalmi státussal kapcsolatos kérdéseket új értékek kidolgozásával, amelyek méltóvá tették a közös jellemzőket a státuszra.

A szubkultúrán belüli státusz megszerzése címkézést és ezáltal a társadalom többi részéből való kirekesztést vont maga után, amire a csoport a kívülállókkal szembeni ellenségeskedésével reagált, egészen addig a pontig, amikor az uralkodó normákhoz való alkalmazkodás elmulasztása gyakran erényessé vált. Ahogy a szubkultúra egyre lényegesebbé, jellegzetesebbé és függetlenebbé vált, tagjai egyre inkább függtek egymástól a társadalmi érintkezésben, valamint hitük és életstílusuk érvényesítésében.

A "normális" társadalommal szembeni címkézés és szubkulturális ellenszenv témái Howard Becker munkásságában is kiemelkednek, amely többek között a jazzzenészek által önmaguk és az értékeik "trendiként" húzott határvonalairól nevezetes. közönségük pedig „négyzetként”. A szubkultúra és a társadalom többi része között a külső címkézés következtében fokozódó polarizáció fogalmát Jock Young (1971) továbbfejlesztette a brit kábítószer-függőkkel kapcsolatban, valamint a médiában a modok és rockerek körüli morális pánik kapcsán. Stan. Cohen. Cohen számára a médiában a szubkultúrákról alkotott általános negatív képek egyrészt megerősítették a domináns értékeket, másrészt kialakították az ilyen csoportosulások jövőbeli formáját.

Frederick M. Thrasher (1892–1962) a Chicagói Egyetem szociológusa volt.

Szisztematikusan tanulmányozta a bandákat, elemezte a bandák tevékenységét és viselkedését. A bandákat az alapján határozta meg, hogy milyen folyamaton mennek keresztül egy csoport létrehozásához.

E. Franklin Frazier – (1894–1962), amerikai szociológus, a Chicagói Egyetem első afro-amerikai tanszéke.

A Chicagói Iskola és a humánökológiai tanulmányaik legkorábbi szakaszában az egyik kulcsfontosságú eszköz a dezorganizáció fogalma volt, amely hozzájárult az alsó osztály kialakulásához.

Albert K. Cohen (1918– ) - jeles amerikai kriminológus.

A városi bűnbandákról alkotott szubkulturális elméletéről ismert, többek között a Delinquent Boys: Gang Culture című nagy hatású könyvéről. Cohen nem a gazdaságilag orientált karrierbûnözõt vizsgálta, hanem a bûnözési szubkultúrát, a nyomornegyedekben élõ munkásosztály-fiatalok csoportos bûnözésére összpontosítva, akik sajátos kultúrát alakítottak ki, válaszul arra, hogy az Egyesült Államok társadalmában hiányoznak a gazdasági és társadalmi lehetõségeik.

Richard Cloward (1926–2001), amerikai szociológus és filantróp.

Lloyd Olin (1918–2008) amerikai szociológus és kriminológus, aki a Harvard Law School-ban, a Columbia Egyetemen és a Chicagói Egyetemen tanított.

Richard Cloward és Lloyd Olin R.K. Merton, egy lépéssel tovább lépve abban, hogy a szubkultúra képességeiben „párhuzamos” volt: a bűnözői szubkultúrának ugyanazok a szabályai és szintjei voltak. Mostantól ez az „Illegitim Possibility Structure” volt, ami párhuzamos, de mégis jogos polarizáció.

Walter Miller, David Matza, Phil Cohen.

Szubkultúra elmélet: Birminghami Egyetem Kortárs Kulturális Tanulmányok Központja (CCCS)

A birminghami iskola neomarxista szemszögből a szubkultúrákat nem különálló státuszkérdéseknek tekintette, hanem a főleg munkásosztályból származó fiatalok helyzetének tükröződését az 1960-as évek Nagy-Britanniájának sajátos társadalmi viszonyaihoz viszonyítva. és az 1970-es évek. Azt állítják, hogy lenyűgöző ifjúsági szubkultúrák működtek a munkásosztály fiataljainak ellentmondó társadalmi helyzetének feloldásában a munkásosztály „szülői kultúrájának” hagyományos értékei és a tömegfogyasztás modern hegemón kultúrája között, amelyet a média és a kereskedelem ural.

A Chicago School és a Birmingham School of Subculture Theory kritikusai

Számos jól megfogalmazott kritika éri a Chicago School és a Birmingham School szubkultúra-elmélet megközelítéseit. Először is, az egyik esetben a státusproblémák megoldására, a másik esetben a szimbolikus strukturális ellenállásra helyezett elméleti hangsúly révén mindkét hagyomány túlságosan leegyszerűsített ellentétet jelent a szubkultúra és a domináns kultúra között. Viszonylag figyelmen kívül hagyják az olyan jellemzőket, mint a belső sokféleség, a külső átfedés, az egyéni mozgás a szubkultúrák között, maguknak a csoportoknak az instabilitása és a viszonylag érdektelen függőségek nagy száma. Míg Albert Cohen azt sugallja, hogy a szubkultúrák ugyanazokkal a státusproblémákkal foglalkoznak minden tag esetében, a birminghami teoretikusok a szubkulturális stílusok egyedi, felforgató jelentéseinek létezését javasolják, amelyek végső soron a tagok közös osztálypozícióját tükrözik.

Sőt, hajlamosak azt feltételezni, részletek és bizonyítékok nélkül, hogy a szubkultúrák valamilyen módon abból származnak, hogy nagyszámú, egymástól eltérő egyén egyszerre és spontán módon reagált a tulajdonított társadalmi feltételekre. Albert Cohen homályosan rámutat arra, hogy az elégedetlen egyének „kölcsönös vonzódásának” folyamata és „egymással való hatékony interakciójuk” szubkultúrák létrejöttéhez vezetett.

A média és a kereskedelem kapcsolata a szubkultúrával és a szubkultúra elmélettel

Az a tendencia, hogy a médiát és a kereskedelmet a szubkultúrákkal szembeállítják, különösen problematikus elem a legtöbb szubkultúra-elméletben. Az asszociáció fogalma azt sugallja, hogy a média és a kereskedelem csak akkor vesz részt tudatosan a szubkulturális stílusok marketingjében, ha azok már egy ideje kialakultak. Jock Young és Stan Cohen szerint az ő szerepük a meglévő szubkultúrák akaratlan címkézése és megerősítése. Eközben a Hebdige számára a mindennapi kellékek egyszerűen alapanyagot adnak a kreatív szubkulturális felforgatáshoz. Az asszociáció fogalma azt sugallja, hogy a média és a kereskedelem csak egy idő után vesz részt tudatosan a szubkulturális stílusok marketingjében, és Hebdige hangsúlyozza, hogy ez az érintettség tulajdonképpen a szubkultúrák halálát jelenti. Ezzel szemben Thornton azt sugallja, hogy a szubkultúrák a médiában a kezdetektől fogva sok pozitív és negatív formát foglalhatnak magukban.

A szubkulturális szubsztancia négy mutatója

A szubkultúra négy indikatív kritériuma: identitás, elkötelezettség, következetes identitás és autonómia.

Szubkultúra elmélet: Kitartó identitás

Túlzott általánosítás lenne a szimbolikus ellenállás, a homológia és a strukturális ellentmondások kollektív feloldása fogalmának teljes eltávolítása a tömegkultúra elemzéséből. Azonban ezen jellemzők egyike sem tekinthető a szubkultúra kifejezés lényeges meghatározó jellemzőjének. A szubkulturális részvétel funkciói, jelentései és szimbólumai többnyire eltérőek lehetnek a résztvevők között, és a kulturális választások és véletlenek összetett folyamatait tükrözik, nem pedig a körülményekre adott automatikus általános választ. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a modern csoportosulások stílusaiban és értékeiben ne lenne azonosság vagy következetesség, vagy ha ezek jelen vannak, akkor ezek a jellemzők ne lennének társadalmilag jelentősek. A szubkulturális szubsztancia első foka egy bizonyos fokú belső változatosság és időbeli változás elkerülhetetlenségének elfogadása mellett a közös ízlések és értékek olyan halmazának meglétét jelenti, amely különbözik más csoportokétól, és kellően konzisztens az egyes résztvevőktől. egy másik. következő, egyik helyről a másikra és egyik évről a másikra.

személyiség

A szubkulturális szubsztancia második mutatója ezzel a kérdéssel foglalkozik azáltal, hogy arra összpontosít, hogy a résztvevők milyen mértékben ragaszkodnak ahhoz a felfogáshoz, hogy egy külön kulturális csoporthoz tartoznak, és identitástudatukat osztják meg egymással. Ha eltekintünk a koherens identitás távolról történő értékelésének fontosságától, a csoportidentitás világos és tartós szubjektív érzése önmagában kezdi megalapozni a csoportosítást lényeginek, semmint múlandónak.

Elkötelezettség

Azt is feltételezik, hogy a szubkultúrák nagymértékben befolyásolhatják a gyakorlatban részt vevők mindennapi életét, és ez a koncentrált részvétel leggyakrabban évekig tart, nem pedig hónapokig. A szóban forgó csoport jellegétől függően a szubkultúrák a szabadidő, a baráti minták, a kereskedelmi útvonalak, a termékgyűjtemények, a közösségi média szokások, sőt az internethasználat jelentős részét is kiadhatják.

Autonómia

A szubkultúra végső jele, hogy a szóban forgó csoport, bár elkerülhetetlenül kapcsolódik ahhoz a társadalomhoz és politikai-gazdasági rendszerhez, amelynek része, viszonylag magas szintű autonómiát őriz meg. Különösen az alapjául szolgáló ipari vagy szervezési tevékenység jelentős részét a rajongók végezhetik. Ezen túlmenően, bizonyos esetekben a profitorientált műveletekre kiterjedt félkereskedelmi és önkéntes tevékenységek mellett kerül sor, ami azt jelzi, hogy a kulturális termelésben különösen magas az alulról építkező bennfentes részvétel.

Birminghami Egyetem

Chicagói Szociológiai Iskola