Priapus

Outo on tämän Priapus-nimisen pienen jumalan kohtalo, jota muinaiset ja nykyajan kirjailijat eivät lakanneet sekoittamasta muihin seksuaalisuuden hahmoihin, Paniin tai satyyriin, mutta myös hänen isänsä Dionysokseen tai Hermafrodiitti.... Tämä johtuu epäilemättä siitä tosiasiasta, että Priapuksen luontainen piirre on suhteeton miesjäsen, ja siitä, että meillä on usein taipumus samaistua tähän ityfalliseen jumalaan (jolla on erektio sukupuoli), kaikkeen, mikä oli hyperseksuaalista. Ikään kuin Jumalan yliseksuaalisuus olisi hämmentänyt oppineet mytografit. Tämän määrittelemiseksi Diodorus Siculus ja Strabo puhuvat Priapuksen "samankaltaisuudesta" muihin kreikkalaisiin ityfallisiin jumaliin ja väittävät, että ne, hänen kaltaiset, ovat priapiclaisia ​​(viittauksia muinaisiin teksteihin ja bibliografiaan, katso artikkeli "Priapus"). [Maurice Olender], ohjaaja J. Bonnefoy, Mytologioiden sanakirja , 1981).

Näistä toistuvista väärinkäsityksistä huolimatta muinaiset lähteet jäljittävät tämän erityisen luvun pienemmästä jumaluudesta  : todellakin, toisin kuin hänen falliset kumppaninsa - Pan tai satyyrit - Priapus on melko ihminen. Hänellä ei ole sarvia, ei eläimen tassuja, ei häntää. Hänen ainoa poikkeuksensa, hänen ainoa patologiansa, on valtava sukupuoli, joka määrittelee hänet syntymästään lähtien. Myyttien sirpaleita kertovat, kuinka hänen äitinsä hylkäsi vastasyntyneen Priapuksen Aphrodite juuri hänen rumuutensa ja suhteettoman miesjäsenensä takia. Tämä Afroditen, Aquileian roomalaisen alttarin, ele todistaa edelleen tästä, jossa näemme kauniin jumalattaren kääntyvän pois lapsen kehdosta, jota tekstit kutsuvat. amorfinen - ruma ja epämuodostunut.

Ja tämä on hänen synnynnäinen virheensä, josta tulee myös merkki Priapuksen koko myyttisestä opetussuunnitelmasta - urasta, jonka ensimmäinen maininta viittaa jumalan syntymiseen hellenistisen aikakauden kynnyksellä, noin 300 vuotta ennen JC:tä, vuonna Aleksandria. Se oli tähän aikaan, jonka löydämme epigrammeista Kreikan antologia Puutarhaan - vihannespuutarhaan tai hedelmätarhaan - leiriytyvä Priapus on edelleen pystyssä, ja jonka miehekäs raaja on työkalu, jonka pitäisi häiritä varkaita pelottamalla heitä. Tästä aggressiivisesta sukupuolesta Priapus kehuskelee edelleen hänestä pitäen ylhäällä viitta täynnä hedelmiä, selkeitä hedelmällisyyden merkkejä, joita hänen on edistettävä. Ja säädyttömään eleeseen jumala liittyy sanaan ja uhkaa mahdollista varkaa,

Mutta niukalla sadolla, josta Jumalan on huolehdittava, kasvaa vain vähän tai ei ollenkaan. Ja kuten Priapuksen kurjat puutarhat, jälkimmäisen patsas on veistetty keskinkertaisesta viikunapuusta. Niinpä tästä jumalasta, jota klassinen perinne esittää hedelmällisyyden välineeksi, tekstit tekevät hänestä usein epäonnistuneen hahmon. Ja hänen kukkonsa näyttää sitten työkaluna yhtä aggressiiviselta kuin tehottomalta, fallos, joka ei tuota hedelmällisyyttä eikä edes hedelmätöntä iloa.

Ovidius kertoo, kuinka tämä jumala epäonnistuu pitämään huolta kauniista Lotisista tai Vestasta ja kuinka hän päätyy joka kerta tyhjin käsin, hänen sukupuolensa on ilmassa, pilkan kohde seurakunnan silmissä, mikä on säädytöntä. Priapus pakotetaan pakenemaan, hänen sydämensä ja raajat ovat raskaita. Ja latinankielisestä priapeasta, hänelle omistetusta runoudesta, löydämme ityphallisen Priapuksen, joka suojelee puutarhoja ja uhkaa varkaita tai varkaita pahimmalta seksuaaliselta väkivallalta. Mutta tässä hän on epätoivoinen. Sitten hän pyytää roistoja ylittämään aidan, jolla hän seisoo, rangaistakseen heitä helpottaakseen hänen elämäänsä. Mutta Priapuksen ylilyöntien pilkkaaminen ei voi rauhoittua.

Ehkä tohtori Hippokrates nosografiassa kuvaa parhaiten tämän impotentin fallokraatin joitakin puolia. Koska he päättivät kutsua "priapismia" parantumattomaksi sairaudeksi, jossa miespuolinen sukupuoli pysyy tuskallisen pystyssä yhä uudelleen ja uudelleen. Ja nämä muinaiset lääkärit vaativat myös yhtä asiaa: ei pidä hämmentyä, kuten he sanovat, priapismi с satiiri , vastaava sairaus, jossa epänormaali erektio ei sulje pois siemensyöksyä tai mielihyvää.

Tämä ero Priapuksen ja satyyrien itifallismin välillä voi viitata toiseen jakoon: se, jonka Priapus luokittelee ja jonka esitykset ovat aina antropomorfisia, on ihmisten puolella, kun taas satyyrit, hybridiolennot, joissa ihminen sekoittuu petojen kanssa, ovat demonien puolella. villillisyys.... Ikään kuin suhteeton, ihmiselle mahdoton seksuaalisuus - Priapus - sopisi eläimille ja puoliihmisille.

Aristoteles biologisissa kirjoituksissaan osoittaa, että luonto on antanut miehen penikselle kyvyn olla pystyssä tai ei, ja että "jos tämä elin olisi aina samassa tilassa, se aiheuttaisi epämukavuutta". Tämä pätee Priapukseen, joka, koska hän on aina tyypiltä, ​​ei koskaan koe pienintäkään seksuaalista rentoutumista.

On vielä ymmärrettävä Priapuksen rumuuden toiminnalliset näkökohdat. Ja kuinka hänen pakko-eleensä on edelleen osa prosessia, jossa liiallinen johtaa epäonnistumiseen; kuinka myös Priapus sopii tähän muinaiseen hedelmälliseen universumiin, jossa hän oli tavallinen hahmo. Kristillinen keskiaika säilytti muistinsa pitkään ennen kuin renessanssi löysi uudelleen tämän pienen puutarhajumalan.